D. Application

Contents | Moses III | Part One | Prev | Next| EN | DE

Early trauma – defense – latency – outbreak of the neurotic disease – partial return of the repressed: this is the formula we have drawn up for the development of a neurosis.[864] The reader is now invited to take the step of accepting that something similar happened in the life of the human species as in that of individuals.[865] Also there have been processes with sexual-aggressive content that left long-lasting consequences, but mostly fended off, forgotten; later, after a protracted latency, they have come into effect, creating phenomena similar in structure and tendency to symptoms.[866]

We believe we can guess these processes and want to show that their symptom-like consequences are present in religious phenomena.[867] Since the appearance of the idea of evolution, there is no longer any doubt that the human race has a prehistory, and since it is unknown, that is, forgotten, such a conclusion has almost the weight of a postulate.[868] When we learn that the effective and forgotten traumas here and there refer to life in the human family, we will greet this as a highly wished for, unforeseen bonus, not required by previous discussions. [869]

I have made these claims a quarter of a century ago in my book Totem and Taboo (1912) and need only repeat them here.[870] The construction is based on a statement of Charles Darwin and takes a conjecture of Atkinson.[871] It says that, in prehistoric times, primitive man lived in small hordes, each under the rule of a strong male.[872] The time cannot be stated, the relations to geological epochs known to us has not been reached, probably human beings had not yet made much progress in the development of language.[873] An essential piece of the construction is the assumption that the fate to be described affected all prehistoric humans, that is, all our ancestors.[874]

The history is recounted in a great compression, as if what really stretched over millennia and was repeated untold times in this long period had taken place just once.[875] The strong male was the master and father of the whole horde, unlimited in his power, which he wielded violently.[876] All females were his property, the women and daughters of their own horde, as well as those stolen from other hordes.[877] The fate of the sons was a hard one; when they aroused the father’s jealousy, they were killed or castrated or expelled.[878] They were reliant on living together in small communities and obtaining women by kidnapping, where one or another could succeed in working up to a position similar to that of the father in the primal horde.[879] An exceptional position for natural reasons existed for the youngest sons, protected by the mother’s love and taking advantage of the father’s old age to replace him after his death.[880] One believes that an echo of the expulsion of the elder sons and the favouring of the youngest is echoed in many myths and fairy tales.[881]

The next decisive step in changing this first kind of “social” organization was to have the expelled community of brothers club together, overpower the Father, and eat him raw according to the custom of those times.[882] One need not take offense at this cannibalism; it extends far into later times.[883] But it is essential that we ascribe these primitive human beings with the same sentimental attitudes as we can ascertain in the primitives of the present day, our children, by analytical research.[884] That is to say: they not only hated and feared the father, but also honoured him as a model, and in reality each one wanted to take his place.[885] The cannibalistic act then becomes understandable as an attempt to assure oneself of identification by incorporating a piece of him.[886]

It can be assumed that after the killing of the father, a longer time followed, in which the brothers contended among themselves for the father’s inheritance, which each one wanted to obtain for himself.[887] The insight into the dangers and the unsuccessfulness of these struggles, the memory of the common liberation act and the emotional ties that had arisen during the time of their expulsion finally led to a unification among them, a kind of social contract.[888] It was the first form of social organization with renunciation of instinct, recognition of mutual obligations, the establishment of certain institutions declared to be inviolable (sacred), the beginnings of morality and law.[889] Each individual renounced the ideal of acquiring father position, the possession of mother and sisters.[890] This was the incest taboo and the commandment of exogamy.[9891] A good portion of empowerment freed by the removal of the father was passed on to the women, and the era of the matriarchy came.[892] The memory of the father lived on during this period of the “brother band”.[893] A strong, perhaps initially dreaded animal was found as a father-substitute.[894] Such a choice may seem strange to us, but the gap that man later made between himself and animals did not exist for the primitive, nor does it exist in our children, whose animal phobias we can understand as fear of the father.[895] In relation to the totem animal, the original ambivalence of the emotional relationship with the father was fully preserved.[896] On one side, the totem was regarded as a physical ancestor and guardian spirit of the clan, it had to be worshiped and spared, on the other side, a feast day was used, on which was it prepared for the same fate which had found the primal father.[897] It was killed and consumed by all comrades together (“totem feast” after Robertson Smith).[898] This great feast was in reality a triumphal celebration of the victory of the allied sons over the father.[899]

Where does religion come in this context?[900] I say, we have a full right to recognise totemism—with its worship of a father substitute, the ambivalence evidenced by the totem meal, the institution of totem feasts, the establishment of prohibitions whose transgression is punishable by death—as the first manifestation of religion in human history and confirm its intersection from the start with the existence of social formations and moral obligations.[901] We can treat the further developments of religion only in the briefest overview.[902] They undoubtedly go hand in hand with cultural advances of the human race and changes in the structure of human communities.[963]

The next advance from totemism is the humanizing of the worshiped being.[904] In place of the animals step human gods, whose origin from the totem is not disguised.[905] Either the god is still represented in animal form, or at least bears the face of a beast, or the totem becomes the favored companion of the god, inseparable from him, or the legend lets the god kill this beast, that which was none other than his predecessor.[906] At one not easily determine point in this development, great mother deities appear, probably before the male gods, which then for a long time stay beside them.[907] Meanwhile, a great social revolution has taken place.[908] The matriarchy is replaced by a restored patriarchal order.[909] Of course, the new fathers never achieved the omnipotence of the primal father; many of them lived together in larger communities than the horde; they had to get on well with each other and were limited by social regulations.[900] Probably the mother goddesses emerged at the time of the limitation of the matriarchy, as compensation for the displaced mothers.[911] The male deities first appear as sons beside the great mothers; only later do they clearly take on the features of father-figures.[912] These male gods of polytheism reflected the circumstances of the patriarchal era.[913] They were numerous, mutually restricting each other, occasionally subordinating themselves to a superior god.[914] The next step, however, leads to the theme that occupies us here: the return of the one, only, unrestricted, dominant father God.[915]

It must be admitted that this historical overview has its gaps and is in many points unsecured.[916] But those who wanted to explain away our construction of prehistory as phantastic underestimate the richness and evidentiary value of the material that comprise it.[917] Great pieces of the past, which are here woven into a whole, are historically proven, like totemism and the men’s association.[918] Others have been preserved in excellent replicas.[919] Thus it has attracted the attention of many authors how faithfully the rite of Christian communion, in which the believer symbolically incorporates the blood and flesh of his god, repeats the meaning and content of the ancient totem meal.[920] Numerous remnants of the forgotten primeval times are preserved in the myths and fairy tales of peoples, and in unexpected abundance the analytic study of the infantile psychic life has provided material to fill in the gaps of our knowledge of primitive times.[921] As contributions to the understanding of the father-relationship, which is so important, I need only cite the animal phobias, the strange-seeming fear of being eaten by the father, and the tremendous intensity of castration anxiety.[922] There is nothing in our construction that is fictitious, which is not based on good foundations.[923]

If one accepts our presentation of prehistory as, on the whole, credible, one recognizes two elements in religious doctrines and rites: on one side, fixations on the old family history and remnants of it; on the other side, restorations of the past, recurrence of the forgotten after long intervals.[924] The latter part is the one which, so far overlooked and therefore not understood, should be proven here by at least one impressive example.[925]

It is especially worth emphasising that every piece which returns from oblivion pushes through with a peculiar power, exerting an incomparably strong influence on the human masses, and raises an irresistible claim to truth against which logical objection remains powerless.[866] Like the credo quia absurdum.[927] This strange characteristic can be understood only on the model of the delusion of the psychotic.[928] We have long grasped that the delusion contains a piece of forgotten truth, which on its return has to tolerate distortions and misunderstandings, and that the obsessive conviction that accompanies the delusion begins from this kernel of truth and spreads to the errors that wrap it.[929] Such historical content, which can be called truth, we must concede to religious beliefs, which are imbued with the character of psychotic symptoms but are removed from the curse of isolation as mass phenomena.[930]

No other part of religious history has become as transparent to us as the establishment of monotheism in Judaism and its continuation in Christianity, if we leave aside the similarly gapless development from the animal totem to the human god with his regular companion.[931] (Each of the four Christian evangelists still has his favorite animal.)[932] For the present, let us suppose that Pharaonic world-domination is the occasion for the appearance of the monotheistic idea, and we see that it is detached from its soil and transferred to another people, and seizes possession of it, after a long latency period, guarded as its most precious possession and sustaining the people’s life by gifting them the pride of being chosen.[933] It is the religion of the primal father to which is attached the hope of reward, distinction and, ultimately, world domination.[934] This latter wish-fantasy, long since relinquished by the Jewish people, still lives on today among the people’s enemies, who believe in the conspiracy of the “Elders of Zion.”[935] We reserve the right, in a later section, to show how the special peculiarities of the monotheistic religion borrowed from Egypt had an effect on the Jewish people and shaped its character for good through the rejection of magic and mysticism, the stimulus for progress in spirituality, the prompting of sublimations, as the people were blessed by the possession of the truth, overwhelmed by the consciousness of being chosen, by the high appreciation of the intellectual and the emphasis of the ethical, and how the sad fates, the real disappointments of this people could intensify all these tendencies.[936] For now, we want to follow the development in a different direction.[937]

The restoration to the primal father of his historic rights was a great step forward, but it could not be the end.[938] Also the other pieces of the prehistoric tragedy pressed for recognition.[939] What started this process is not easy to guess. It seems that a growing sense of guilt awareness had seized the Jewish people, and perhaps the whole cultural world of that time, as precursors to the return of the repressed content.[940] Until one of these Jewish people, in the justification of a political-religious agitator, found occasion to replace Judaism with a new, Christian religion.[941] Paul, a Roman Jew from Tarsus, took up this guilty conscience and rightly returned it to its prehistoric source.[942] He called this “original sin”: it was a crime against God that could be expiated only by death.[943] With original sin, death had come into the world.[944] In reality, this death-worthy crime had been the murder of the later deified primal father.[945] But the murder was not remembered; rather, its atonement was phantasized, and thus this phantasy could be welcomed as the Gospel message of salvation (evangel): a son of God, guiltless, was left to die and take the guilt of all upon himself.[946] It had to be a son, because it was a murder of the father.[947] Probably Oriental and Greek mystery traditions influenced the building out of the salvation phantasy.[948] Its essence appears to have been Paul’s own unique contribution.[949] He was in the true sense a religious minded man; the dark traces of the past lurked in his soul, ready to break through into more conscious regions.[950]

That the guiltless Savior had sacrificed himself was an obviously tendentious distortion, difficult for logical understanding, for how shall a man guiltless of a murderous deed take on the guilt of the murderer by allowing himself to be killed’?[951] In historical reality, no such paradox existed.[952] The “Saviour” could be none other than the chief culprit, the ringleader of the brother band that had overpowered the Father.[953] Whether there was such a chief rebel and leader one must in my judgment remain undecided.[954] It is quite possible, but it also must be considered that each of the brother band certainly had a wish to commit the deed himself, thus achieve a special status and a substitute for the father identification to be discontinued in the community.[955] If there was no such leader, then Christ was the heir to an unfulfilled wish-phantasy; if there was such a leader, then Christ was his successor and his reincarnation.[956] It is unimportant, however, whether we have here a phantasy or the return of a forgotten reality; in any case, here lies the origin of the conception of the hero—he who rebels against the father and kills him in some guise or other.[f61] [957] Also, here is the real reason of the otherwise hard to prove “tragic guilt” of the hero in the drama.[958] It is hardly to be doubted that the hero and the chorus in the Greek drama represent this same rebellious hero and the brother band, and it is not without significance that in the Middle Ages the theater begins anew with the portrayal of the Passion story.[959]

We have said already that the Christian ceremony of Holy Communion, in which the believer incorporates the blood and flesh of the Savior, repeats the content of the old totem meal, but only in its tender and reverent expression, not in its aggressive sense.[960] The ambivalence governing the father-relationship, however, was clearly in the end-result of the religious innovation.[961] Supposedly intended for reconciliation with the father God, it ended up with his dethronement and elimination.[962] Judaism had been a father-religion, Christianity became a son-religion.[963] The old godfather stepped back behind Christ, and Christ the Son, came in his place, just as every son had longed for in that primeval time.[964] Paul, the perpetuator of Judaism, also became its destroyer.[965] His success was certainly owed, first of all, to the fact that, through the salvation idea, he appealed to humanity’s guilty conscience, but also to the fact that he gave up the chosenness of his people and its visible sign, circumcision, so that the new religion could be universal, embracing all people.[966] Although his personal vindictiveness may have played a part in Paul’s step, given the opposition his innovation found in Jewish circles, it restored one characteristic of the ancient Aton religion, removing a constraint added while passing onto a new carrier, the Jewish people.[967]

In some ways, the new religion signified a cultural regression compared to the older, Jewish, as is the case regularly with a break-in or admission of new masses of people of lower levels.[968] The Christian religion did not maintain the heights of spirituality to which Judaism had soared.[969] It was no longer strictly monotheistic, adopted numerous symbolic rites from the surrounding peoples, restored the great mother deity, and found a place to accommodate many divine figures of polytheism in transparent disguises, albeit in subordinate positions.[970] Above all, it did not seal itself off, like the Aton religion and its subsequent Mosaic, with the penetration of superstitious, magical, and mythical elements, which in the next two millennia were to constitute a severe impediment to spiritual development.[971]

The triumph of Christianity was a renewed victory of the Amon priests over the God of Ikhnaton after a millennium and a half interval and on an expanded stage.[972] Yet Christianity represented an advance in terms of religious history, that is, regarding the return of the repressed; from then on, the Jewish religion was, so to speak, a kind of fossil.[973]

It would be worthwhile to understand how it came about that the monotheistic idea made such a profound impression on the Jewish people and why they held to it so tenaciously.[974] I think one can answer that question.[975] Fate had brought closer to the Jewish people the feats and atrocities of primeval times, father-killing, by causing them to repeat this on the person of Moses, an outstanding father figure. It was a case of “acting out” rather than remembering, as happens so often during the analytic work with the neurotic. [976] But when they were reminded of the teachings of Moses, they responded by renouncing their action, staying with acknowledgement of their great father and barring access to the place where Paul would later resume the progress of prehistory. [977] It is hardly insignificant or accidental that the violent killing of another great man also became the starting point for Paul’s new religious creation.[978] A man whom a small number of followers in Judea considered to be the Son of God and the promised Messiah, to whom a piece of the childhood history attributed to Moses later passed, but of whom we know with little more certainty than Moses himself if he really was the great teacher whom the Gospels portray, or rather that the fact and circumstances of his death did not determine the importance of his person. Paul, who became his apostle, did not know him.[979]

Sellin’s recognition of traces in tradition of the murder of Moses by his people—which, oddly enough, the young Goethe[f62] assumed without any evidence—thus has become an indispensable part of our reasoning, an important link between the forgotten process of primaeval times and its later reappearance in the form of monotheistic religions.[f63] [980] It is an appealing conjecture that repentance for the murder of Moses gave impetus to the wishful phantasy of the Messiah, who was to return and bring salvation and promised world domination to his people.[981] If Moses were this first Messiah, then Christ became his substitute and successor, then also Paul, with a certain historical authority, could call out to the nations: See, the Messiah has indeed come, he has been murdered before your eyes.[982] Then, too, there is a piece of historical truth in the resurrection of Christ, for he was the returned forefather of the primal horde, transfigured and as a son moved to the father’s place.[983]

The poor Jewish people who, with its usual stiffneckedness, continued to deny the murder of the father, have in the course of time paid for it severely.[984] It was again and again reproached: “You killed our God.”[985] And this accusation is correct, if translated correctly. [986] A phenomenon of the intensity and persistence of the people’s Jew-hatred naturally must have more than one reason.[987] It is possible to guess a whole series of reasons, some obviously deriving from reality, requiring no interpretation, others underlying, from secret sources, which one would like to recognise as the specific motives.[988] Of the former, the accusation of foreignness is probably the most fallacious: in many places now dominated by anti-Semitism, the Jews belong to the oldest parts of the population or have been in the place themselves earlier than the current inhabitants.[989] This is true, for example, for the city of Cologne, where the Jews came with the Romans, even before the Germans occupied it.[990] Other grounds for hatred of Jews are stronger, such as the fact that they mostly live as minorities among other peoples, because the communal feeling of the masses needs to be supplemented by hostility towards an outside minority, and the numerical weakness of these excluded people calls for their oppression.[991] Completely unforgivable are two other peculiarities of the Jews. First, that in many respects they differ from their “hosts”.[992] Not fundamentally different, because they are not an Asiatic foreign race, as their enemies claim, rather mostly remnants of Mediterranean peoples and heirs of Mediterranean culture.[993] But they are different, often in an indefinable way, especially from the Nordic peoples, and the intolerance of the masses is strangely more strongly pronounced against small distinctions than against fundamental differences.[994] Even stronger is the second point: namely, that they defy all oppression, that the most brutal persecutions have failed to exterminate them; indeed, on the contrary, they demonstrate the ability to assert themselves in professional life and, where permitted, make valuable contributions to cultural achievements.[995]

The deeper motives of Jew-hatred are rooted in bygone times, they work from people’s unconscious, and I am prepared to hear that what I am about to say will at first appear incredible.[996] I dare to assert that the jealousy of the people who claimed to be the father God’s first-born, favoured child, has not yet been overcome in others, as if they too gave credence to this claim.[997] Further, among the customs by which the Jews separated themselves, circumcision made an unpleasant, uncanny impression, which may well be explained by its reminder of the dreaded castration, touching on a gladly forgotten piece of the primeval past.[998] And finally, the latest motive of this series, one should not forget that all those peoples who today excel in Jew-hatred have become Christians only in recent historic times, often forced into by bloody coercion.[999] One could say they were all “badly baptized”; they remain, under a thin veneer of Christianity, as their ancestors were, embracing a barbaric polytheism.[1000] They have not yet overcome their grudge against the new religion which was imposed upon them, but they have displaced it onto the source from which Christianity came to them.[1001] The fact that the Gospels tell a story which is enacted among Jews, and in fact only deals with Jews, has made such a displacement easier for them. Their Jew-hatred is fundamentally Christian-hatred, and one should not be surprised that in the German National Socialist revolution this intimate relationship between the two monotheistic religions is expressed so clearly in the hostile treatment of both.[1002]

Contents | Moses III | Part One | Prev | Next| EN | DE


  1. Ernest Jones points out that the god Mithras, who slays the bull, could represent this leader, who boasts of his act. It is well known how long Mithras worship contended with young Christianity for final victory. f61↑

  2. Israel in der Wuste, Bd. VII of the Weimar Edition, S. 170. f62↑

  3. Compare in this connection the well-known exposition in Frazer’s The Golden Bough, Part III, “The Dying God,” 1911. f63↑


  1. D. Anwendung

  2. Frühes Trauma—Abwehr—Latenz—Ausbruch der neurotischen Erkrankung—teilweise Wiederkehr des Verdrängten: so lautet die Formel, die wir für die Entwicklung einer Neurose aufgestellt haben.

  3. Der Leser wird nun eingeladen, den Schritt zur Annahme zu machen, daß im Leben der Menschenart Ähnliches vorgefallen ist wie in dem der Individuen.

  4. Also daß es auch hier Vorgänge gegeben hat sexuell-aggressiven Inhalts, die bleibende Folgen hinterlassen haben, aber zumeist abgewehrt, vergessen wurden, später, nach langer Latenz zur Wirkung gekommen sind und Phänomene, den Symptomen ähnlich in Aufbau und Tendenz, geschaffen haben.

  5. Wir glauben diese Vorgänge erraten zu können und wollen zeigen, daß ihre symptomähnlichen Folgen die religiösen Phänomene sind.

  6. Da sich seit dem Auftauchen der Evolutionsidee nicht mehr bezweifeln läßt, daß das Menschengeschlecht eine Vorgeschichte hat, und da diese unbekannt, das heißt vergessen ist, hat ein solcher Schluß beinahe das Gewicht eines Postulats.

  7. Wenn wir erfahren, daß die wirksamen und vergessenen Traumen sich hier wie dort auf das Leben in der menschlichen Familie beziehen, werden wir dies als eine hocherwünschte, nicht vorgesehene, von den bisherigen Erörterungen nicht erforderte Zugabe begrüßen.

  8. Ich habe diese Behauptungen schon vor einem Vierteljahrhundert in meinem Buch Totem und Tabu (1912) aufgestellt und brauche sie hier nur zu wiederholen.

  9. Die Konstruktion geht von einer Angabe Ch. Darwins aus und bezieht eine Vermutung von Atkinson ein.

  10. Sie besagt, daß in Urzeiten der Urmensch in kleinen Horden lebte, jede unter der Herrschaft eines starken Männchens.

  11. Die Zeit ist nicht angebbar, der Anschluß an die uns bekannten geologischen Epochen nicht erreicht, wahrscheinlich hatte es jenes Menschenwesen in der Sprachentwicklung noch nicht weit gebracht.

  12. Ein wesentliches Stück der Konstruktion ist die Annahme, daß die zu beschreibenden Schicksale alle Urmenschen, also alle unsere Ahnen betroffen haben.

  13. Die Geschichte wird in großartiger Verdichtung erzählt, als ob sich ein einziges Mal zugetragen hätte, was sich in Wirklichkeit über Jahrtausende erstreckt hat und in dieser langen Zeit ungezählt oft wiederholt worden ist.

  14. Das starke Männchen war Herr und Vater der ganzen Horde, unbeschränkt in seiner Macht, die er gewalttätig gebrauchte.

  15. Alle weiblichen Wesen waren sein Eigentum, die Frauen und Töchter der eigenen Horde, wie vielleicht auch die aus anderen Horden geraubten.

  16. Das Schicksal der Söhne war ein hartes; wenn sie die Eifersucht des Vaters erregten, wurden sie erschlagen oder kastriert oder ausgetrieben.

  17. Sie waren darauf angewiesen, in kleinen Gemeinschaften zusammenzuleben und sich Frauen durch Raub zu verschaffen, wo es dann dem einen oder anderen gelingen konnte, sich zu einer ähnlichen Position emporzuarbeiten wie die des Vaters in der Urhorde.

  18. Eine Ausnahmestelle ergab sich aus natürlichen Gründen für die jüngsten Söhne, die durch die Liebe der Mütter geschützt aus dem Altern des Vaters Vorteil ziehen und ihn nach seinem Ableben ersetzen konnten.

  19. Sowohl von der Austreibung der älteren wie von der Bevorzugung der jüngsten Söhne glaubt man Nachklänge in Sagen und Märchen zu erkennen.

  20. Der nächste entscheidende Schritt zur Änderung dieser ersten Art von “sozialer” Organisation soll gewesen sein, daß die vertriebenen, in Gemeinschaft lebenden Brüder sich zusammentaten, den Vater überwältigten und ihn nach der Sitte jener Zeiten roh verzehrten.

  21. An diesem Kannibalismus braucht man keinen Anstoß zu nehmen, er ragt weit in spätere Zeiten hinein.

  22. Wesentlich ist es aber, daß wir diesen Urmenschen die nämlichen Gefühlseinstellungen zuschreiben, wie wir sie bei den Primitiven der Gegenwart, unseren Kindern, durch analytische Erforschung feststellen können.

  23. Also daß sie den Vater nicht nur haßten und fürchteten, sondern auch ihn als Vorbild verehrten, und daß jeder sich in Wirklichkeit an seine Stelle setzen wollte.

  24. Der kannibalistische Akt wird dann verständlich als Versuch, sich durch Einverleibung eines Stücks von ihm der Identifizierung mit ihm zu versichern.

  25. Es ist anzunehmen, daß nach der Vatertötung eine längere Zeit folgte, in der die Brüder miteinander um das Vatererbe stritten, das ein jeder für sich allein gewinnen wollte.

  26. Die Einsicht in die Gefahren und die Erfolglosigkeit dieser Kämpfe, die Erinnerung an die gemeinsam vollbrachte Befreiungstat und die Gefühlsbindungen aneinander, die während der Zeiten der Vertreibung entstanden waren, führten endlich zu einer Einigung unter ihnen, einer Art von Gesellschaftsvertrag.

  27. Es enstand die erste Form einer sozialen Organisation mit Triebverzicht, Anerkennung von gegenseitigen Verpflichtungen, Einsetzung bestimmter, für unverbrüchlich (heilig) erklärter Institutionen, die Anfänge also von Moral und Recht.

  28. Jeder einzelne verzichtete auf das Ideal, die Vaterstellung für sich zu erwerben, auf den Besitz von Mutter und Schwestern.

  29. Damit war das Inzesttabu und das Gebot der Exogamie gegeben.

  30. Ein gutes Stück der durch die Beseitigung des Vaters frei gewordenen Machtvollkommenheit ging auf die Frauen über, es kam die Zeit des Matriarchats.

  31. Das Andenken des Vaters lebte zu dieser Periode des “Brüderbundes” fort.

  32. Ein starkes, vielleicht zuerst immer auch gefürchtetes Tier wurde als Vaterersatz gefunden.

  33. Eine solche Wahl mag uns befremdend erscheinen, aber die Kluft, die der Mensch später zwischen sich und dem Tier hergestellt hat, bestand nicht für den Primitiven und besteht auch nicht bei unseren Kindern, deren Tierphobien wir als Vaterangst verstehen konnten.

  34. Im Verhältnis zum Totemtier war die ursprüngliche Zwiespältigkeit (Ambivalenz) der Gefühlsbeziehung zum Vater voll erhalten.

  35. Der Totem galt einerseits als leiblicher Ahnherr und Schutzgeist des Clans, er mußte verehrt und geschont werden, anderseits wurde ein Festtag eingesetzt, an dem ihm das Schicksal bereitet wurde, das der Urvater gefunden hatte.

  36. Er wurde von allen Genossen gemeinsam getötet und verzehrt (Totemmahlzeit nach Robertson Smith).

  37. Dieser große Festtag war in Wirklichkeit eine Triumphfeier des Sieges der verbündeten Söhne über den Vater.

  38. Wo bleibt in diesem Zusammenhange die Religion?

  39. Ich meine, wir haben ein volles Recht, im Totemismus mit seiner Verehrung eines Vaterersatzes, der durch die Totemmahlzeit bezeugten Ambivalenz, der Einsetzung von Gedenkfeiern, von Verboten, deren Übertretung mit dem Tode bestraft wird,—wir dürfen im Totemismus, sage ich, die erste Erscheinungsform der Religion in der menschlichen Geschichte erkennen und deren von Anfang an bestehende Verknüpfung mit sozialen Gestaltungen und moralischen Verpflichtungen bestätigen.

  40. Die weiteren Entwicklungen der Religion können wir hier nur in kürzester Überschau behandeln.

  41. Sie gehen ohne Zweifel parallel mit den kulturellen Fortschritten des Menschengeschlechts und den Veränderungen im Aufbau der menschlichen Gemeinschaften.

  42. Der nächste Fortschritt vom Totemismus her ist die Vermenschlichung des verehrten Wesens.

  43. An die Stelle der Tiere treten menschliche Götter, deren Herkunft vom Totem nicht verhüllt ist.

  44. Entweder wird der Gott noch in Tiergestalt oder wenigstens mit dem Angesicht des Tieres gebildet oder der Totem wird zum bevorzugten Begleiter des Gottes, von ihm unzertrennlich, oder die Sage läßt den Gott gerade dieses Tier erlegen, das doch nur seine Vorstufe war.

  45. An einer nicht leicht bestimmbaren Stelle dieser Entwicklung treten große Muttergottheiten auf, wahrscheinlich noch vor den männlichen Göttern, die sich dann lange Zeit neben diesen erhalten.

  46. Unterdes hat sich eine große soziale Umwälzung vollzogen.

  47. Das Mutterrecht wurde durch eine wiederhergestellte patriarchalische Ordnung abgelöst.

  48. Die neuen Väter erreichten freilich nie die Allmacht des Urvaters, es waren ihrer viele, die in größeren Verbänden, als die Horde gewesen war, miteinander lebten; sie mußten sich miteinander gut vertragen, blieben durch soziale Satzungen beschränkt.

  49. Wahrscheinlich entstanden die Muttergottheiten zur Zeit der Einschränkung des Matriarchats zur Entschädigung der zurückgesetzten Mütter.

  50. Die männlichen Gottheiten erscheinen zuerst als Söhne neben den großen Müttern, erst später nehmen sie deutlich die Züge von Vatergestalten an.

  51. Diese männlichen Götter des Polytheismus spiegeln die Verhältnisse der patriarchalischen Zeit wider.

  52. Sie sind zahlreich, beschränken einander gegenseitig, unterordnen sich gelegentlich einem überlegenen Obergott.

  53. Der nächste Schritt aber führt zu dem Thema, das uns hier beschäftigt, zur Wiederkehr des einen, einzigen, unumschränkt herrschenden Vatergottes.

  54. Es ist zuzugeben, daß diese historische Übersicht lückenhaft und in manchen Punkten ungesichert ist.

  55. Aber wer unsere Konstruktion der Urgeschichte nur für phantastisch erklären wollte, der würde den Reichtum und die Beweiskraft des Materials, das in sie eingegangen ist, arg unterschätzen.

  56. Große Stücke der Vergangenheit, die hier zu einem Ganzen verknüpft werden, sind historisch bezeugt, der Totemismus, die Männerbünde.

  57. Anderes hat sich in ausgezeichneten Repliken erhalten.

  58. So ist es mehrmals einem Autor aufgefallen, wie getreu der Ritus der christlichen Kommunion, in der der Gläubige in symbolischer Form Blut und Fleisch seines Gottes sich einverleibt, Sinn und Inhalt der alten Totemmahlzeit wiederholt.

  59. Zahlreiche Überbleibsel der vergessenen Urzeit sind in den Sagen und Märchen der Völker erhalten, und in unerwarteter Reichhaltigkeit hat das analytische Studium des kindlichen Seelenlebens Stoff geliefert, um die Lücken unserer Kenntnis der Urzeiten auszufüllen.

  60. Als Beiträge zum Verständnis des so bedeutsamen Vaterverhältnisses brauche ich nur die Tierphobien, die so seltsam anmutende Furcht, vom Vater gefressen zu werden, und die ungeheure Intensität der Kastrationsangst anzuführen.

  61. Es ist nichts an unserer Konstruktion, was frei erfunden wäre, was sich nicht auf gute Grundlagen stützen könnte.

  62. Nimmt man unsere Darstellung der Urgeschichte als im Ganzen glaubwürdig an, so erkennt man in den religiösen Lehren und Riten zweierlei Elemente: einerseits Fixierungen an die alte Familiengeschichte und Überbleibsel derselben, anderseits Wiederherstellungen des Vergangenen, Wiederkehren des Vergessenen nach langen Intervallen.

  63. Der letztere Anteil ist der, der, bisher übersehen und darum nicht verstanden, hier an wenigstens einem eindrucksvollen Beispiel erwiesen werden soll.

  64. Es ist besonderer Hervorhebung wert, daß jedes aus der Vergessenheit wiederkehrende Stück sich mit besonderer Macht durchsetzt, einen unvergleichlich starken Einfluß auf die Menschenmassen übt und einen unwiderstehlichen Anspruch auf Wahrheit erhebt, gegen den logischer Einspruch machtlos bleibt.

  65. Nach Art des credo quia absurdum.

  66. Dieser merkwürdige Charakter läßt sich nur nach dem Muster des Irrwahns der Psychotiker verstehen.

  67. Wir haben längst begriffen, daß in der Wahnidee ein Stück vergessener Wahrheit steckt, das sich bei seiner Wiederkehr Entstellungen und Mißverständnisse gefallen lassen mußte, und daß die zwanghafte Überzeugung, die sich für den Wahn herstellt, von diesem Wahrheitskern ausgeht und sich auf die umhüllenden Irrtümer ausbreitet.

  68. Einen solchen Gehalt an historisch zu nennender Wahrheit müssen wir auch den Glaubenssätzen der Religionen zugestehen, die zwar den Charakter psychotischer Symptome an sich tragen, aber als Massenphänomene dem Fluch der Isolierung entzogen sind.

  69. Kein anderes Stück der Religionsgeschichte ist uns so durchsichtig geworden wie die Einsetzung des Monotheismus im Judentum und dessen Fortsetzung im Christentum, wenn wir die ähnlich lückenlos verständliche Entwicklung vom tierischen Totem zum menschlichen Gott mit seinem regelmäßigen Begleiter beiseite lassen.

  70. (Noch jeder der vier christlichen Evangelisten hat sein Lieblingstier.)

  71. Lassen wir vorläufig die pharaonische Weltherrschaft als Anlaß für das Auftauchen der monotheistischen Idee gelten, so sehen wir, daß diese von ihrem Boden losgelöst und auf ein anderes Volk übertragen, von diesem Volk nach einer langen Zeit der Latenz Besitz ergreift, als kostbarster Besitz von ihm gehütet wird und nun ihrerseits das Volk am Leben erhält, indem sie ihm den Stolz der Auserwähltheit schenkt.

  72. Es ist die Religion des Urvaters, an die sich die Hoffnung auf Belohnung, Auszeichnung, endlich auf Weltherrschaft knüpft.

  73. Diese letztere Wunschphantasie, vom jüdischen Volk längst aufgegeben, lebt noch heute bei den Feinden des Volkes im Glauben an die Verschwörung der “Weisen von Zion” fort.

  74. Wir behalten uns vor, in einem späteren Abschnitt darzustellen, wie die besonderen Eigentümlichkeiten der Ägypten entlehnten monotheistischen Religion auf das jüdische Volk wirken und seinen Charakter für die Dauer prägen mußten durch die Ablehnung von Magie und Mystik, die Anregung zu Fortschritten in der Geistigkeit, die Aufforderung zu Sublimierungen, wie das Volk durch den Besitz der Wahrheit beseligt, überwältigt vom Bewußtsein der Auserwähltheit, zur Hochschätzung des Intellektuellen und zur Betonung des Ethischen gelangte, und wie die traurigen Schicksale, die realen Enttäuschungen dieses Volkes alle diese Tendenzen verstärken konnten.

  75. Für jetzt wollen wir die Entwicklung in anderer Richtung verfolgen.

  76. Die Wiedereinsetzung des Urvaters in seine historischen Rechte war ein großer Fortschritt, aber es konnte nicht das Ende sein.

  77. Auch die anderen Stücke der prähistorischen Tragödie drängten nach Anerkennung.

  78. Was diesen Prozeß in Gang brachte, ist nicht leicht zu erraten. Es scheint, daß ein wachsendes Schuldbewußtsein sich des jüdischen Volkes, vielleicht der ganzen damaligen Kulturwelt bemächtigt hatte als Vorläufer der Wiederkehr des verdrängten Inhalts.

  79. Bis dann einer aus diesem jüdischen Volk in der Justifizierung eines politisch-religiösen Agitators den Anlaß fand, mit dem eine neue, die christliche Religion sich vom Judentum ablöste.

  80. Paulus, ein römischer Jude aus Tarsus, griff dieses Schuldbewußtsein auf und führte es richtig auf seine urgeschichtliche Quelle zurück.

  81. Er nannte diese die “Erbsünde”, es war ein Verbrechen gegen Gott, das nur durch den Tod gesühnt werden konnte.

  82. Mit der Erbsünde war der Tod in die Welt gekommen.

  83. In Wirklichkeit war dies todwürdige Verbrechen der Mord am später vergötterten Urvater gewesen.

  84. Aber es wurde nicht die Mordtat erinnert, sondern anstatt dessen ihre Sühnung phantasiert, und darum konnte diese Phantasie als Erlösungsbotschaft (Evangelium) begrüßt werden. Ein Sohn Gottes hatte sich als Unschuldiger töten lassen und damit die Schuld Aller auf sich genommen.

  85. Es mußte ein Sohn sein, denn es war ja ein Mord am Vater gewesen.

  86. Wahrscheinlich hatten Traditionen aus orientalischen und griechischen Mysterien auf den Ausbau der Erlösungsphantasie Einfluß genommen.

  87. Das Wesentliche an ihr scheint Paulus’ eigener Beitrag gewesen zu sein.

  88. Er war ein im eigentlichsten Sinn religiös veranlagter Mensch; die dunklen Spuren der Vergangenheit lauerten in seiner Seele, bereit zum Durchbruch in bewußtere Regionen.

  89. Daß sich der Erlöser schuldlos geopfert hatte, war eine offenbar tendenziöse Entstellung, die dem logischen Verständnis Schwierigkeiten bereitete, denn wie soll ein an der Mordtat Unschuldiger die Schuld der Mörder auf sich nehmen können, dadurch, daß er sich selbst töten läßt?

  90. In der historischen Wirklichkeit bestand ein solcher Widerspruch nicht.

  91. Der “Erlöser” konnte kein anderer sein als der Hauptschuldige, der Anführer der Brüderbande, die den Vater überwältigt hatte.

  92. Ob es einen solchen Hauptrebellen und Anführer gegeben hat, muß man nach meinem Urteil unentschieden lassen.

  93. Es ist sehr wohl möglich, aber man muß auch in Betracht ziehen, daß jeder einzelne der Brüderbande gewiß den Wunsch hatte, für sich allein die Tat zu begehen und sich so eine Ausnahmestellung und einen Ersatz für die aufzugebende, in der Gemeinschaft untergehende Vateridentifizierung zu schaffen.

  94. Wenn es keinen solchen Anführer gab, dann ist Christus der Erbe einer unerfüllt gebliebenen Wunschphantasie, wenn ja, dann ist er sein Nachfolger und seine Reinkarnation.

  95. Aber gleichgültig, ob hier Phantasie oder Wiederkehr einer vergessenen Realität vorliegt, jedenfalls ist an dieser Stelle der Ursprung der Vorstellung vom Heros zu finden, vom Helden, der sich ja immer gegen den Vater empört und ihn in irgendeiner Gestalt tötet. [Footnote: Ernest Jones macht darauf aufmerksam, daß der Gott Mithras, der den Stier tötet, diesen Anführer darstellen könnte, der sich seiner Tat rühmt. Es ist bekannt, wie lange die Mithrasverehrung mit dem jungen Christentum um den Endsieg stritt.]

  96. Auch die wirkliche Begründung der sonst schwer nachweisbaren “tragischen Schuld” des Helden im Drama.

  97. Es ist kaum zu bezweifeln, daß der Held und der Chor im griechischen Drama diesen selben rebellischen Helden und die Brüderbande darstellen, und es ist nicht bedeutungslos, daß im Mittelalter das Theater mit der Darstellung der Passionsgeschichte wieder neu beginnt.

  98. Wir haben schon gesagt, daß die christliche Zeremonie der heiligen Kommunion, in der der Gläubige Blut und Fleisch des Heilands sich einverleibt, den Inhalt der alten Totemmahlzeit wiederholt, freilich nur in ihrem zärtlichen, die Verehrung ausdrückenden, nicht in ihrem aggressiven Sinn.

  99. Die Ambivalenz, die das Vaterverhältnis beherrscht, zeigte sich aber deutlich im Endergebnis der religiösen Neuerung.

  100. Angeblich zur Versöhnung des Vatergottes bestimmt, ging sie in dessen Entthronung und Beseitigung aus.

  101. Das Judentum war eine Vaterreligion gewesen, das Christentum wurde eine Sohnesreligion.

  102. Der alte Gottvater trat hinter Christus zurück, Christus, der Sohn, kam an seine Stelle, ganz so, wie es in jener Urzeit jeder Sohn ersehnt hatte.

  103. Paulus, der Fortsetzer des Judentums, wurde auch sein Zerstörer.

  104. Seinen Erfolg dankte er gewiß in erster Linie der Tatsache, daß er durch die Erlösungsidee das Schuldbewußtsein der Menschheit beschwor, aber daneben auch dem Umstand, daß er die Auserwähltheit seines Volkes und ihr sichtbares Anzeichen, die Beschneidung, aufgab, so daß die neue Religion eine universelle, alle Menschen umfassende werden konnte.

  105. Mag an diesem Schritt des Paulus auch seine persönliche Rachsucht Anteil gehabt haben ob des Widerspruchs, den seine Neuerung in jüdischen Kreisen fand, so war doch damit ein Charakter der alten Atonreligion wiederhergestellt, eine Einengung aufgehoben worden, die sie beim Übergang auf einen neuen Träger, auf das jüdische Volk, erworben hatte.

  106. In manchen Hinsichten bedeutete die neue Religion eine kulturelle Regression gegen die ältere, jüdische, wie es ja beim Einbruch oder bei der Zulassung neuer Menschenmassen von niedrigerem Niveau regelmäßig der Fall ist.

  107. Die christliche Religion hielt die Höhe der Vergeistigung nicht ein, zu der sich das Judentum aufgeschwungen hatte.

  108. Sie war nicht mehr streng monotheistisch, übernahm von den umgebenden Völkern zahlreiche symbolische Riten, stellte die große Muttergottheit wieder her und fand Platz zur Unterbringung vieler Göttergestalten des Polytheismus in durchsichtiger Verhüllung, obzwar in untergeordneten Stellungen.

  109. Vor allem verschloß sie sich nicht wie die Atonreligion und die ihr nachfolgende mosaische dem Eindringen abergläubischer, magischer und mythischer Elemente, die für die geistige Entwicklung der nächsten zwei Jahrtausende eine schwere Hemmung bedeuten sollten.

  110. Der Triumph des Christentums war ein erneuerter Sieg der Amonspriester über den Gott Ikhnatons nach anderthalbtausendjährigem Intervall und auf erweitertem Schauplatz.

  111. Und doch war das Christentum religionsgeschichtlich, d.h. in Bezug auf die Wiederkehr des Verdrängten, ein Fortschritt, die jüdische Religion von da ab gewissermaßen ein Fossil.

  112. Es wäre der Mühe wert zu verstehen, wie es kam, daß die monotheistische Idee gerade auf das jüdische Volk einen so tiefen Eindruck machen und von ihm so zähe festgehalten werden konnte.

  113. Ich glaube, man kann diese Frage beantworten.

  114. Das Schicksal hatte dem jüdischen Volke die Großtat und Untat der Urzeit, die Vatertötung, näher gerückt, indem es dasselbe veranlaßte, sie an der Person des Moses, einer hervorragenden Vatergestalt, zu wiederholen. Es war ein Fall von “Agieren” anstatt zu erinnern, wie er sich so häufig während der analytischen Arbeit am Neurotiker ereignet.

  115. Auf die Anregung zur Erinnerung, die ihnen die Lehre Moses’ brachte, reagierten sie aber mit der Verleugnung ihrer Aktion, blieben bei der Anerkennung des großen Vaters stehen und sperrten sich so den Zugang zur Stelle, an der später Paulus die Fortsetzung der Urgeschichte anknüpfen sollte.

  116. Es ist kaum gleichgültig oder zufällig, daß die gewaltsame Tötung eines anderen großen Mannes auch der Ausgangspunkt für die religiöse Neuschöpfung des Paulus wurde.

  117. Eines Mannes, den eine kleine Anzahl von Anhängern in Judäa für den Sohn Gottes und den angekündigten Messias hielt, auf den auch später ein Stück der dem Moses angedichteten Kindheitsgeschichte überging, von dem wir aber in Wirklichkeit kaum mehr Sicheres wissen als von Moses selbst, nicht wissen, ob er wirklich der große Lehrer war, den die Evangelien schildern, oder ob nicht vielmehr die Tatsache und die Umstände seines Todes entscheidend wurden für die Bedeutung, die seine Person gewonnen hat. Paulus, der sein Apostel wurde, hat ihn selbst nicht gekannt.

  118. Die von Sellin aus ihren Spuren in der Tradition erkannte, merkwürdigerweise auch vom jungen Goethe ohne jeden Beweis angenommene, Tötung des Moses durch sein Judenvolk [Footnote: Israel in der Wüste, Bd. 7 der Weimarer Ausgabe, S. 170.] wird so ein unentbehrliches Stück unserer Konstruktion, ein wichtiges Bindeglied zwischen dem vergessenen Vorgang der Urzeit und dem späten Wiederauftauchen in der Form der monotheistischen Religionen. [Footnote: vgl. zu diesem Thema die bekannten Ausführungen von Frazer, The Golden Bough, vol. III, The Dying God.]

  119. Es ist eine ansprechende Vermutung, daß die Reue um den Mord an Moses den Antrieb zur Wunschphantasie vom Messias gab, der wiederkommen und seinem Volk die Erlösung und die versprochene Weltherrschaft bringen sollte.

  120. Wenn Moses dieser erste Messias war, dann ist Christus sein Ersatzmann und Nachfolger geworden, dann konnte auch Paulus mit einer gewissen historischen Berechtigung den Völkern zurufen: Sehet, der Messias ist wirklich gekommen, er ist ja vor Euren Augen hingemordet worden.

  121. Dann ist auch an der Auferstehung Christi ein Stück historischer Wahrheit, denn er war der wiedergekehrte Urvater der primitiven Horde, verklärt und als Sohn an die Stelle des Vaters gerückt.

  122. Das arme jüdische Volk, das mit gewohnter Hartnäckigkeit den Mord am Vater zu verleugnen fortfuhr, hat im Laufe der Zeiten schwer dafür gebüßt.

  123. Es wurde ihm immer wieder vorgehalten: Ihr habt unseren Gott getötet.

  124. Und dieser Vorwurf hat recht, wenn man ihn richtig übersetzt. Er lautet dann auf die Geschichte der Religionen bezogen: Ihr wollt nicht zugeben, daß ihr Gott (das Urbild Gottes, den Urvater, und seine späteren Reinkarnationen) gemordet habt. Ein Zusatz sollte aussagen: Wir haben freilich dasselbe getan, aber wir haben es zugestanden und wir sind seither entsühnt. Nicht alle Vorwürfe, mit denen der Antisemitismus die Nachkommen des jüdischen Volkes verfolgt, können sich auf eine ähnliche Rechtfertigung berufen.

  125. Ein Phänomen von der Intensität und Dauerhaftigkeit des Judenhasses der Völker muß natürlich mehr als nur einen Grund haben.

  126. Man kann eine ganze Reihe von Gründen erraten, manche offenkundig aus der Realität abgeleitet, die keiner Deutung bedürfen, andere tieferliegende, aus geheimen Quellen stammend, die man als die spezifischen Motive anerkennen möchte.

  127. Von den ersteren ist der Vorwurf der Landfremdheit wohl der hinfälligste, denn an vielen, heute vom Antisemitismus beherrschten Orten gehören die Juden zu den ältesten Anteilen der Bevölkerung oder sind selbst früher zur Stelle gewesen als die gegenwärtigen Einwohner.

  128. Das trifft z.B. zu für die Stadt Köln, wohin die Juden mit den Römern kamen, ehe sie noch von Germanen besetzt wurde.

  129. Andere Begründungen des Judenhasses sind stärker, so der Umstand, daß sie zumeist als Minoritäten unter anderen Völkern leben, denn das Gemeinschaftsgefühl der Massen braucht zu seiner Ergänzung die Feindseligkeit gegen eine außenstehende Minderzahl, und die numerische Schwäche dieser Ausgeschlossenen fordert zu deren Unterdrückung auf.

  130. Ganz unverzeihlich sind aber zwei andere Eigenheiten der Juden. Erstens, daß sie in manchen Hinsichten verschieden sind von ihren “Wirtsvölkern”.

  131. Nicht grundverschieden, denn sie sind nicht fremdrassige Asiaten, wie die Feinde behaupten, sondern zumeist aus Resten der mediterranen Völker zusammengesetzt und Erben der Mittelmeerkultur.

  132. Aber sie sind doch anders, oft in undefinierbarer Art anders als zumal die nordischen Völker, und die Intoleranz der Massen äußert sich merkwürdigerweise gegen kleine Unterschiede stärker als gegen fundamentale Differenzen.

  133. Noch stärker wirkt der zweite Punkt, nämlich daß sie allen Bedrückungen trotzen, daß es den grausamsten Verfolgungen nicht gelungen ist, sie auszurotten, ja, daß sie vielmehr die Fähigkeit zeigen, sich im Erwerbsleben zu behaupten und, wo man sie zuläßt, wertvolle Beiträge zu allen kulturellen Leistungen zu machen.

  134. Die tieferen Motive des Judenhasses wurzeln in längst vergangenen Zeiten, sie wirken aus dem Unbewußten der Völker, und ich bin darauf gefaßt, daß sie zunächst nicht glaubwürdig erscheinen werden.

  135. Ich wage die Behauptung, daß die Eifersucht auf das Volk, welches sich für das erstgeborene, bevorzugte Kind Gottvaters ausgab, bei den anderen heute noch nicht überwunden ist, so als ob sie dem Anspruch Glauben geschenkt hätten.

  136. Ferner hat unter den Sitten, durch die sich die Juden absonderten, die der Beschneidung einen unliebsamen, unheimlichen Eindruck gemacht, der sich wohl durch die Mahnung an die gefürchtete Kastration erklärt und damit an ein gern vergessenes Stück der urzeitlichen Vergangenheit rührt.

  137. Und endlich das späteste Motiv dieser Reihe, man sollte nicht vergessen, daß alle diese Völker, die sich heute im Judenhaß hervortun, erst in späthistorischen Zeiten Christen geworden sind, oft durch blutigen Zwang dazu getrieben.

  138. Man könnte sagen, sie sind alle “schlecht getauft”, unter einer dünnen Tünche von Christentum sind sie geblieben, was ihre Ahnen waren, die einem barbarischen Polytheismus huldigten.

  139. Sie haben ihren Groll gegen die neue, ihnen aufgedrängte Religion nicht überwunden, aber sie haben ihn auf die Quelle verschoben, von der das Christentum zu ihnen kam.

  140. Die Tatsache, daß die Evangelien eine Geschichte erzählen, die unter Juden und eigentlich nur von Juden handelt, hat ihnen eine solche Verschiebung erleichtert. Ihr Judenhaß ist im Grunde Christenhaß, und man braucht sich nicht zu wundern, daß in der deutschen nationalsozialistischen Revolution diese innige Beziehung der zwei monotheistischen Religionen in der feindseligen Behandlung beider so deutlichen Ausdruck findet.

Contents | Moses III | Part One | Prev | Next| EN | DE